Escritos varios

Judas, versículo 69

2006-04-13T23:34:00.000-07:00

Son las 2 de la mañana así que ya es Viernes Santo. Se supone que según la cronología bíblica, hace 1967 años atrás Jesús hace no mucho rato estaba orando en el huerto de Getsemaní y llegarían los romanos a capturarlo tras el beso que Judas le da. Bla, bla, y más bla. Aunque la canción "Getsemaní" de Jesucristo Superestrella es espectacular, al escucharla no puedo evitar fantasear con hacer de Jesucristo en una representación de ese extraordinario musical (a ti que dijiste que era muy autorreferente para escribir, vete al cuerno, el blog es mío, jeje va en buena en todo caso). Vengo llegando de compartir con mis primos y tíos chilenos que viven en la tierra de los canguros y koalas, de AC/DC y Silverchair, de los "Socceroos" (cuyo gol contra Uruguay celebré casi como gol chileno, y que espero no den mucho jugo en el Mundial) y del despreciable Lleyton Hewitt.

¿De que cresta estoy hablando? Ya no me acuerdo. A ver, no me interesa hacer un diario de vida onda blog del Mauro o del Bimbo, tampoco una hueá freak tipo Sandy, menos caer en la depresión Peñailística ni la esquizofrenia del Moncho, ni hacer un comentario futbolero tipo "La Redó" sobre el Clásico o algún acontecimiento deportivo. Ah, estaba hablando de la Semana Santa, quizá podría retomar el estilo analítico por un ratito, pero a ver, que tema interesante hay... ¡ah si! esta hueá del Evangelio de Judas, no había tenido tiempo de comentarlo, me hizo acordarme del Código Da Vinci ("la novela policial del gnosticismo" en palabras del maestro Phil) y de las pruebas de Phil sobre gnosticismo y todo eso.

Voy a seguir con la autorreferencia y me importa un carajo. Si bien pasé ya la etapa dialéctica del cuestionamiento de la Fe cristiana dando como síntesis un agnosticismo que, si bien no es cristiano en lo más mínimo, se aleja absolutamente de la parada "no shi la única igleshia q ilumina esh la q arde ashí", lector casual, crea usted en lo que se le antoje, mientras no me huevee todo bien. Ya pero me estoy desviando, la cosa es que si bien derivé finalmente en un laicisismo, mi infancia la viví en un colegio católico (el Patrocinio de San José, Salesiano para ser más exactos) y de hecho mi profesora de religión de 5º y 6º era una vieja muy fundamentalista a la que sin embargo igual le compraba en su momento; la cosa es que igual creo saber algo sobre la Biblia.

Y en ese sentido pienso que la polémica por el Evangelio de Judas está completamente mal enfocada. Al fin y al cabo, si lo que dicho evangelio dice fuera cierto, no trastocaría mayormente la esencia de la narración bíblica. Se esgrime como argumento de que eso dejaría a Dios como el culpable único de la muerte de Jesús, osea, Dios culpable de algo "monstruoso", pero ¿no lo es de todas formas? ¿no fue él quien supuestamente impuso tal destino a su hijo, su encarnación humana (aunque se supone, y esa es la gracia del cristianismo, que con el fin superior de mostrar el camino de vida que la humanidad debía seguir)?. Insisto que la polémica no va, o al menos no debiera ir, por ese lado. ¿Entonces por qué la discusión va por ahí? Hilando un poquito más fino me parece que la Iglesia es la que quiere que la polémica vaya por ese lado. No es que desconozca que estas nuevas revelaciones puedan ser equivalentes a un ají en el poto para las grandes cúpulas eclesiásticas, pero me parece que en el fondo saben que no supone un cambio radical en cuanto a la concepción de su Dios (me cago en "no si hay un puro Dios las otras religiones son todas interpretaciones del mismo Dios", aguante "Religión en la Postmodernidad") ni a ninguno de sus dogmas de Fe.

Pero más vale prevenir que curar. Así piensan desde tío Benedicto hacia abajo. Deben defender con uñas y dientes todo el esfuerzo que ha hecho la Iglesia Católica a lo largo de su decurso vital para la construcción y preservación de una historia oficial, el cual ha implicado un moldeo constante fundado en la coerción, la persecusión y el entierro y quema de historias paralelas, llámese evangelios gnósticos, estudios arqueológicos y científicos, sea el que sea. Y en el fondo tienen claro que el Evangelio de Judas no cambia prácticamente nada; el problema es que, si se le da credibilidad, se sienta el precedente para comenzar a tomar en serio todo hallazgo que venga de ahora en adelante. ¿Y que pasa si aparece algo que si implique un cambio? ¿Que pasa si a alguno de los Papas con poder natural además del poder divino, simplemente se le escapó un papelito, que se salvó de la quema y se enterró quizás como esperando que alguien lo encuentre? Lo peor para ellos es ¿qué pasa si alguien lo toma en serio?

Por eso es que arman tanto escándalo con aquel evangelio, aun cuando no implique cambio significativo: para impedir que se considere válida toda cosa que corrija siquiera una coma de la Biblia, y así evitar posteriores daños mayores a la historia oficial, y por ende al cristianismo como construcción cultural -no así como Fe, que no es lo mismo que religión, la fe es inargumentable e irrefutable, es simplemente sensorial-.

Ya, en unas horas más comeré seguramente atún o alguna otra forma de pescado o marisco. Para que vea señor curita que lo respeto, que no soy un flaite que anda por la vida provocándole. Así que como lo respeto permítame el derecho a la duda y a extricar un poquito más sus intenciones. Gracias. Felices pascuas. Y que el conejito traiga muchos huevitos de chocolate, aunque me envicien -otro día trataré la relación conejito-Jesucristo, ahora no tengo ganas, y a decir verdad tampoco ideas-. Buenas noches. Sueñen con los angelitos, con los diablitos, con una minita, con un triunfo de su equipo favorito, con un concierto de su banda preferida, al gusto del consumidor. Chao.

La derecha boliviana

2006-03-29T21:56:00.000-08:00

Recuerdo aquel 10 de Marzo. Era en el Court Central del Estadio Nacional, donde alrededor de 6000 personas se congregaron en el acto de bienvenida al Presidente de Bolivia Evo Morales. Dentro de todo fue bonito, su discurso, sin ser un grandilocuente acto de retórica, fue en cambio una potente muestra de carisma, y un canto a la lucha social por medios pacíficos. Pero no se puede dejar de decir que por momentos era desconcertante la picantería de gran parte de nuestra izquierda, sentí vergüenza al escuchar "joooota jota!" en medio del ritual mapuche de ungimiento de Evo Morales como su líder, donde un mínimo de respeto y sentido común indica que hay que guardar silencio -¡oh ironía, estaban allí para recibir a un líder indígena y ese es el respeto que les tienen!-, como también por momentos dentro del mismo discurso en que las distintas colectividades interrumpían con sus consignas particulares queriendo destacarse por si mismas cual personajes faranduleros que en la Teletón se agarran a codazos por aparecer en la foto con Don Francisco; dentro de esto mismo el MIR -me tocó justo estar atrás de ellos- merece una mención aparte: no conformes con interrumpir constantemente con su "pueblo, conciencia y fusil" que me tenía hinchadas las gónadas ("comer, cagar y dormir... MIR MIR MIR!"), sus banderas gigantescas no dejaban apreciar gran parte del escenario, o al menos obligaba a patéticas contorsiones de cuello para hacerlo, ¡y anda a decirles que las bajaran!, porque respondían con prepotencia "oye shi la weá es escushar ashí da lo mismo q veai o no ashí". Que rico fue que Evo Morales no los saludara por más que molestaron, quizá inconscientemente sea el justo castigo por su prepotencia y su inconsecuencia -¿qué carajo hacían en un acto que era justamente un canto de rechazo a la lucha armada (su principio fundacional) como medio revolucionario y de legitimación de la paz en estos procesos? Solo ellos lo saben, y si me apuran un poco, quizá ni siquiera lo saben realmente-.

Pero lejos de esos episodios que, aún cuando en su conjunto desconciertan, son detalles soslayables, hay algo más profundo que me inquietó, y creo que es prácticamente a mi nomás -soy "Sanhuezista" políticamente según me dijeron por ahí... quizá tengan razón-. Fue aquel momento, predecible pero no por ello menos extraño -desarrollando el tema explicaré por qué- en que el grito "Mar para Bolivia" se posesionó del Court Central.

Lo lamentable, en mi concepto es ver como parte importante de nuestra izquierda, aunque en este aspecto bien intencionada, cae en una trampa tan burda. Veamos por qué. La Guerra del Pacífico fue un conflicto de grupos económicos foráneos. Las consecuencias y, sobretodo, los argumentos posteriores de lado y lado han sido, en su esencia, elaborados por las elites tanto chilenas como bolivianas. Teniendo claro esto la conclusión es evidente: la aspiración marítima boliviana NO ES FRUTO DE UNA DEMANDA POPULAR, sino de una retórica confeccionada por los grupos económicos bolivianos, si, los mismos latifundistas de derecha que han gobernado Bolivia históricamente, teniendo a un pueblo sumido en el hambre, el analfabetismo y el abandono.

Pero esta retórica no surge porque si. Muy por el contrario, ha sido históricamente un arma estratégica de contención y represión de las demandas sociales en dicho país, un verdadero comodín del que han sido dueños estos millonarios que han históricamente constituido la parte más poderosa de la clase política boliviana -de hecho, si se sabe hurgar, se puede encontrar que no son pocos los bolivianos que comparten esto que digo-. Y un comodín que, como tal, no han trepidado en utilizar ante cada posible estallido de su pueblo; puede parecer trivial, pero recuerdo una nota que hizo CQC en Bolivia, en que el reportero -creo que Iván Guerrero, no me acuerdo-, fingiendo ser argentino, recogía opiniones en la calle sobre este tema; era impactante ver como casi todas las respuestas eran algo así como "bueno y Chile nos robó el mar y por eso es que nuestro país no progresa y somos pobres". Ahora que me acuerdo también vi un documental de Informe Especial que era algo así. Lector casual, imagino que usted, como cualquier persona con ciertos conocimientos, sabe que aquello se debe a miles de factores, pero justamente el mar no es uno de ellos -me permito recordar que, en el plano estrictamente económico, Bolivia tiene tantas facilidades en los puertos del norte prácticamente como si fueran puertos suyos-. ¿Qué conclusión sacamos entonces? Un pueblo engañado por su elite, que lo ha sumido en la pobreza, fomentando una lucha completamente anacrónica en estos tiempos.

Teniendo claro que el factor económico no es preponderante en este caso, pasemos al otro gran argumento que se esgrime, el de la "reivindicación histórica" de recuperar un territorio perdido que implica una sensibilidad mayúscula en todos los sectores de la vida boliviana. Repetiré de
nuevo y hasta el cansancio que esa sensibilidad es una mentira inventada por los grandes grupos de poder del país vecino, inoculada como una bacteria a las masas por medio de una educación que los adoctrina para odiar a Chile, y unos medios de comunicación que refuerzan esto y exacerban los ánimos. Entonces, si dicha sensación queda fuera, ¿hablamos efectivamente una "reivindicación histórica"?. Más profundo aún ¿cualquier pretensión de recuperar territorios perdidos entra en la categoría de "reivindicación histórica"? -si me va a responder "no es que es distinto porque a ellos les duele" y cosas así, lea desde el comienzo del párrafo nuevamente-. Porque si es por eso, ya, que Chile devuelva Antofagasta y Arica, pero empezamos a reclamar todo el vasto territorio en la Patagonia, los Campos de Hielo Sur, y todas esas cosas que hemos perdido con Argentina. Y si lo extendemos a toda Latinoamérica -ley pareja no es dura-, empieza Perú a pelear con Ecuador unos metritos más y metritos menos de selva amazónica, Brasil se agarra de las mechas con medio mundo por lo mismo, y así tenemos una serie de posibles conflictos territoriales. Y mientras nuestros líderes se entretengan haciendo y deshaciendo mapas, nuestros pueblos siguen sumidos en el hambre, y toda tentativa de integración latinoamericana -la misma con que tantos se llenan la boca- se va al carajo. ¿Es eso lo que quiere nuestra izquierda? Quiero pensar que no.

Evo Morales representa una esperanza para el pueblo boliviano. Encarna ciertamente una alternativa de gobierno distinta a lo que han sido los grandes magnates y dictadores neoliberales que han regido los destinos de aquel país, y sobretodo, encarna la ilusión de cambios sociales importantes en dicho país. Por eso, que lamentable sería que Evo caiga también en la trampa nacionalista con que los grupos económicos del país altiplánico han defendido a rajatabla sus intereses, aquella trampa en que la parte más dura de nuestra izquierda ha caido redondita. Curiosamente ha sido esta parte menos conciliadora y más intransigente, la menos consecuente con su posición de izquierda -por todo lo anteriormente dicho-, y esto se debe a que han cometido el error de preocuparse más por "cómo NO hay que actuar" que de como SI hay que hacerlo. Me explico: han estado tan preocupados de marcar diferencia radical respecto a la derecha chilena, aquella de la que emergen argumentos nacionalistas pelotudos como "no shi hay que defender los territorios xq costaron shangre de nuestros sholdados de la patria ashí" -los territorios que Alemania obtuvo en la primera parte de la II Guerra Mundial también costaron harta sangre de soldados alemanes, ¿y eso los legitima? por supuesto que no-, que a la larga lo único que han hecho, lamentablemente, ha sido convertirse, o mejor dicho mimetizarse, con la DERECHA BOLIVIANA. Osea, desvestir a un santo para vestir a otro.

¿Con o sin fotos?

2006-03-29T17:07:00.000-08:00

"Explore hasta el cansancio el discurso de la Licenciatura 2005. Autor: JotaEme". Ver ese burlón y desafiante link a mi Blog en el fotolog del Muñe fue la gota que rebalsó el vaso. También el hecho de que posteriormente me dijera "algunos seguimos entrando con la esperanza de algo inédito", soslayando el hecho de que quizá hablar en plural sea un exceso, me motivan -dizque obligan- a escribir esto. Este blog no había sido actualizado en bastante tiempo, y ya que al menos a alguien le importa bien vale explicar el por qué.

La cosa es que me aburría escribir cosas, muchas veces sintiendo -perdón la carencia de modestia- que algunas me quedaban bastante buenas, y no ser posteado por casi nadie. Lo del discurso fue un detonante máximo, pues realmente siento haber estado lejos del corneterismo ad-hoc y haber planteado algunas cosas que podrían haber sido generadoras de discusión -de hecho por MSN e incluso en persona lo fueron-, pero la paja imperó en los potenciales lectores. Obviemos el escrito de Sísifo, pues ese estaba hecho para el "rating", es evidente.
He ahí entonces la principal razón: la escasez de "público", ciertamente insuficiente para todo lo que tengo que decir. Por eso decidí hacerme un Fotolog, con toda la "huequez" y egolatría que esas paginitas poseen como estigma -si hasta yo las puteé alguna vez-. Además el Fotolog tiene el mérito de hacer que los comentarios sean tan visibles como el texto principal, a diferencia del Blog que los destina a un rincón especial, creando una relación de jerarquía entre texto y comentarios, y no de complementación y retroalimentación entre estos, cosa que el Fotolog si logra. Y eso se nota: Siempre, aún con los textos más largos, me postean aproximadamente 10 personas; es cierto que de cada ellas no más de 3 en verdad lee lo que escribo. ¡Y eso es más que en el Blog!

Eso si, debo reconocer que hay cierto dilema ahí. Parece que tengo menos ganas de escribir textos analíticos -que al fin y al cabo eran LA fuente de este Blog-, o al menos de publicarlos, no es que me haya vuelto tonto de repente ni nada parecido, es como que estoy prefiriendo discutir directamente y dejando de lado eso de casi creerme columnista de algún medio importante e independiente -imaginación cabros, todo lo puede- por medio del Blog. La pregunta quizá sea clara: ¿Será solo paja, o el Fotolog tienta mucho a explotar mi lado "light" -por llamarle de alguna forma- dejando de lado el tipo de escritos que solía hacer? Vaya a saber uno...

Igual el Fotolog se me está "bananerizando" mucho así que yo cacho que volveré a escribir acá. Tengo un par de cuestiones en mente pero no me he sentado a plasmarlas. Y eso po. Posteenme. Leanme. Adios.

Discurso de despedida, Licenciatura 2005

2005-12-02T19:30:00.000-08:00

Autoridades presentes; Sr. Rector del Instituto Nacional, don Omar Letelier Ramírez [lease con abucheo generalizado del respetable]; Sres. Profesores; Sres. Padres y Apoderados de 4ºs de E. Media; y, principalmente, compañeros todos:

Hoy es un día de fiesta para Chile. Hoy nuestro país se viste con sus mejores galas para recibir a una nueva generación de institutanos que emergen a la dura batalla de la vida, desde este viejo y querido edificio de Arturo Prat 33. Su fachada es gris y resquebrajada pero su interior es multicolor y luminoso, indestructible e imperecedero.

En este momento surgen, inevitables, como ráfagas, los recuerdos individuales y colectivos de esta, nuestra Generación 2005, que evoca sus vivencias en estas aulas y en estos patios. Revivimos en nuestra mente los partidos en Calama con pelotas de plástico, las bromas y apodos en los cursos, los amigos y los no tanto, las anécdotas con profesores, la convivencia a veces grata y a veces difícil con los inspectores, auxiliares y funcionarios; en fin, tantos momentos vividos que se agolpan en nuestra mente y se funden en dos palabras: Instituto Nacional.

Pero, más allá de aquello, dos son las preguntas que afloran en este último momento en que humanistas, matemáticos y biólogos nos vemos las caras como alumnos y como compañeros, porque, entre paréntesis, institutanos seremos siempre, aunque suena a cliché, para bien o para mal, los institutanos nos reconocemos como miembros de una misma familia, a través de una experiencia sensorial cuya impronta va más allá de las palabras.

Compañeros: Hoy pasamos del umbral de la vida escolar a la categoría de ex-alumnos. ¿Qué tipo de ex estudiantes debemos ser? El que aquí vivimos: auténticos y responsables, tolerantes y solidarios. Jamás debemos caer en el extremo del llamado “chovinista institutano”. ¿Quién es él? Es aquel cuyo “amor” al colegio resulta a la larga ser pernicioso, pues se caracteriza por dos actitudes erróneas que a la larga resultan fatales:

En primer lugar, sentirse parte de una suerte de “elite”, que mira en menos al resto que lo rodea y se escuda en su insignia ante las dificultades, generando en su entorno social el infamante paradigma del institutano soberbio, egocéntrico y pseudo intelectual, el cual, seamos sinceros, todos sabemos que lamentablemente existe, y por lo mismo urge que sepamos modificarlo.

En segundo lugar, aferrarse a la nostalgia en forma tan obsesiva que se termina por justificar lo injustificable; no tener un compromiso decidido con el colegio y sus tentativas de cambios positivos ya sea en infraestructura o en ámbitos más humanos y pedagógicos, bajo aquel espurio razonamiento “es lo que me tocó sufrir, las nuevas generaciones también deben sufrirlo”.

Debemos querer y defender a nuestro colegio, pero este cariño debe manifestarse en forma auténtica y correcta; no sólo en el brindis de honor en cada nuevo Aniversario el día 10 de Agosto, sino en una actitud y presencia continua como manifestación de agradecimiento permanente por las herramientas que esta institución nos ha dado para configurar en forma autónoma nuestros valores, nuestro criterio y nuestra personalidad.

¿Cómo lograrlo? Justamente actuando en forma opuesta al chovinista, es decir, enalteciendo al Instituto en nuestra vida cotidiana con una inquietud cultural e intelectual constante, acompañada de una actitud deferente e integradora y, además, manteniéndonos atentos a nuestro colegio, abiertos a su progreso, apoyando y promoviendo iniciativas positivas, criticando, cuando sea necesario, todo lo dudoso, negativo e inconsistente, siempre con el fin supremo de engrandecer al Instituto Nacional.

Hace algunos momentos hablé del colegio como una fachada gris con interior multicolor. Es así, justamente, multicolor y heterogéneo, como la gente que lo compone: desde el pobre hasta el rico, desde la izquierda hasta la derecha, desde el católico hasta el ateo. Vivimos todos el fenómeno casi único de la coexistencia fraternal, con un vínculo emocional ajeno a cualquier tipo de sectarismo que no sea el de la empatía simple, sin ningún prejuicio socio-cultural, en el marco de una auténtica tolerancia. Esa es la gran virtud de nuestra institución, no los puntajes nacionales ni otros datos estadísticos que, al fin y al cabo, se los lleva el viento. La gran cualidad del Instituto Nacional es ser una verdadera escuela de vida, donde por sobre todas las cosas es lo empírico lo que nos permite crecer, sobrellevar las dificultades y salir adelante. Lamentablemente este maravilloso fenómeno social que se da en nuestro colegio es cada vez menos frecuente en la sociedad contemporánea, tan estratificada y discriminatoria.

Surge entonces la segunda pregunta ineludible: ¿Está bien que el Instituto Nacional sea una curiosa y única excepción dentro de la educación chilena en general? Si bien esta situación a muchos llena de orgullo, lo cierto es que ad portas del bicentenario nacional y de nuestro colegio, no puede ni debe continuar así. Este hecho debe llevarnos a una reflexión profunda, de preocupación por la regla funesta que dicha excepción está confirmando, y sobretodo motivar un afán incansable por cambiarla. No es que debamos estancarnos, pero algo debemos tener claro: la historia nos llama a ser gestores de un cambio y un progreso verdaderos, ciudadanos que engrandezcan la nación. Tenemos la obligación de ir a la vanguardia, de ser transformadores de la realidad y no simples reproductores de esta, adaptados como autómatas a los paradigmas de la sociedad actual. Nuestra meta es ser constructores de un Chile y un mundo más justo, y esta transformación parte insoslayablemente por la educación.

Es deber fundamental de nosotros, nueva generación de institutanos que hoy emergemos de la seguridad de las aulas para enfrentarnos a la incertidumbre de la vida, actuar siempre en forma constructiva para lograr este tan necesario cambio de nuestro país y del mundo actual. Solo así veremos cumplido el ideal fundacional que nos legó Fray Camilo Henríquez: “El gran fin del Instituto es dar a la Patria ciudadanos que la defiendan, la dirijan, la hagan florecer y le den honor”.

Muchas gracias

Notas al margen:

1. Este discurso también se puede encontrar en http://mimamaeslesbiana.blogspot.com

2. El Monxo me instó a publicarlo en MMEL, ni se me había ocurrido -para que no se diga que la ando quebrando ni cosa que se parezca-, pero me pareció buena idea. Y de pasadita hacerlo también en mi blog.

3. Quizá lo publiquen también en www.institutanos.com (se acercó el Presidente del CEAIN a pedírmelo pa ponerlo), pero con algunas palabras y frases distintas porque esto que publico aquí es lo que dije textual, dentro de lo cual hay varias notitas y flechas hechas a lapiz o simplemente frases que surgieron de mi boca al estar en el proscenio; en cambio, institutanos.com solo tiene el papelito que me pidieron en el momento.

4. Por cierto, el original era más extenso, y Villagra me pidió que lo acortara, so pretexto de que a todos los que hablaran les pidió lo mismo. Mentira: Lucho Elmes habló como 20 minutos -excelente discurso hasta donde lo logré escuchar-. Aclaro, eso si, que tampoco era mi idea dar la lata y no encuentro que yo haya hablado poco, solo doy constancia de lo chanta que es Villagra.

5. Bien mala idea hacerlo en la noche. La gente quería puro irse y taba cagá de hambre y pa que hablar del frío. En cuanto a esto último, la tan famosa carpa que iba a haber, resulta que se desplomó por completo cuando la instalaron (Jueves en la noche), ergo, cagó.

6. Un tremendo abrazo a la distancia para alguien que no pudo estar en la graduación debido a que el Jueves lo operaron de apendicitis: te quiero caleta Pollo, mejórate pronto.

7. Y... eso, gracias a los que me pescaron, y también a los que no. Los quiero caleta, y se viene la patá en la gala del Gran 4ºI Humanista 2005. Por cierto, fuimos los primeros en armar distorción al subir al escenario (2+2...3!!), antes los cursos subían seriecitos, de ahí se soltaron.

El existencialismo cruzado

2005-10-27T17:52:00.000-07:00

El existencialismo cruzado
(Postulación frustrada al Barril de Oro 2005)

"Los dioses habían condenado a Sísifo a subir sin cesar una roca hasta la cima de una montaña desde donde la piedra volvía a caer por su propio peso. Habían pensado con algún fundamento que no hay castigo más terrible que el trabajo inútil y sin esperanza" ("El Mito de Sísifo", Albert Camus). Sísifo es un personaje de la mitología griega, un individuo que se insolentó con los dioses (aunque hay versiones distintas sobre la forma en que lo hizo) y estos le impusieron la condena mencionada. Este es el ejemplo base del pensamiento existencialista, una concepción de la vida como un absurdo, un sinsentido permanente, y la única forma de enfrentarlo es no tomando conciencia de este y fabricando una esperanza que permita sobrevivir sin la bruma existencial.

Camus plantea que un destino eterno sólo se convierte en trágico cuando el hombre adquiere conciencia de este; por ejemplo: que el destino de un trabajador explotado sólo es trágico en los esporádicos momentos en que este adquiere consciencia de él, y en vista del absurdo que para él es inevitable, Sísifo logra derrotar a los dioses en la medida que los desprecia, que reemplaza la conciencia por la esperanza prácticamente ciega, ese es el triunfo final del existencialista. Pero al fin y al cabo podemos ver que la esperanza de Sísifo es simplemente ilusoria: el triunfo final no podrá llegar jamás, pues su destino es eterno e ineludible, y esas victorias son sólo pequeñas y cotidianas, lo justo para sobrevivir.

Si Camus fuese chileno y viviera en nuestro tiempo, seguramente sería un ferviente hincha de Universidad Católica -con lo que serían 51-. Y es que la Católica es la encarnación perfecta del mito de Sísifo. Existe la misma incertidumbre respecto a la razón de su castigo: probablemente sean sus delirios de grandeza o el hecho de representar a una clase social que por antonomasia carece de espíritu combativo, la cosa es que el equipo cruzado debe cargar con una pesada roca por el empinado monte de la competencia futbolística. Y logra subir, siempre ganando las fases regulares, rompiendo los records de partidos invictos o vallas invictas o alguna de esas cosas que sólo sirven para la estadística snob, siendo el equipo sensación, el "europeo", el del plantel más caro y mejor atendido del torneo, y teóricamente el mejor. Pero llegan a la cima (alguna instancia final importante), y la roca cae: están condenados a poseer una falta de actitud, de corazón y de mística que les impedirá siempre llegar a la cima, los hará siempre estar a punto de lograrlo, pero nunca concretándolo.

"Sigo imaginando a Sísifo volviendo hacia su roca, y el dolor estaba al comienzo". Como ya dije, se supone que Sísifo vence a los dioses cuando logra realizar esta vuelta a la roca que yace al pie del monte con esperanza ciega en vez de conciencia de su realidad, pues la conciencia lleva al recuerdo y este a la tristeza. Es exactamente lo que el cruzado hace: en vez de que la conciencia lo domine, sustenta su esperanza en la construcción de algún triunfo moral que justifique su existir, siempre le echará la culpa a algún "robo" arbitral en vez de asumir lo trágico de su destino cruel de fracaso eterno. Y así, nuevamente vuelven a la roca, la llevan, están a punto de llegar, y esta cae, para que el ciclo se repita eternamente. Su única redención posible sería la muerte, pero nunca asumirán su eterna condena, por ende los pobres cruzados jamás alcanzarán la liberación de la tragedia existencial, viéndose sólo limitados a los incipientes triunfos existencialistas que otorgan la cuota justa para sobrevivir.

En palabras simples: son cagones y punto.

La gran guerra del Humanismo

2005-03-30T20:00:00.000-08:00

Desde su nacimiento bajo la tutela de Erasmo de Rotterdam, y su auge en la Italia de Da Vinci, Miguel Ángel y compañía, el Humanismo surgió no como una recreación del modelo griego, sino como un movimiento nuevo que radicaliza y “perfecciona” el pensamiento de los antiguos grandes pensadores helénicos, imponiendo al hombre como centro del universo y lanzándose de lleno a buscar el conocimiento no cuantificable, no racionalizable, aquel al que la ciencia no puede siquiera intentar acceder. De esta forma, el Humanismo ve al hombre como un ser libre, que posee gran valor en si mismo, en sus pensamientos y en sus sentimientos, que es dueño de su propio destino, y es a quien se conceden todos los derechos e imponen todas las obligaciones, en clara muestra de descontento con el teocentrismo imperante en la Edad Media.

En vez de plantear que “la ideología es el peor sustituto del pensamiento”, quizás mejor sería decir “es el peor enemigo del pensamiento”. Pues son justamente las distintas ideologías a lo largo de la historia las que han, de diversas formas, reprimido y/o combatido el pensamiento humanista. Desde los tan añorados tiempos de la Antigua Grecia, la naturaleza cuestionadora y antropocéntrica del Humanismo representó un peligro para los grupos dominantes, que debían mucho de su poder justamente a la religión oficial del Estado que los pensadores cuestionaban. Este peligro fue rápidamente atacado con un fuerte proceso represivo, que obligó a beber cicuta y perecer a tantos grandes hombres como Sócrates, Aristóteles o Pitágoras. Sin embargo, si bien ellos fueron muertos, sus ideales permanecieron marcados a fuego en la humanidad, mientras el teocrático imperio griego se derrumbaba poco a poco hasta caer definitivamente. La primera batalla de la imperecedera guerra entre las ideologías y el Humanismo había sido ganada por este último.

Luego vendrían las Monarquías Absolutistas europeas, principalmente la francesa. En ella, Bossuet impuso el principio del “Derecho Divino de la Monarquía”, según el cual el Rey que gobernaba los destinos de una nación lo hacía en virtud de un mandato divino, y por lo tanto sus acciones eran incuestionables. El ataque contra el Humanismo se intensificó, ya no bastó con la represión física, también la batalla fue llevada al terreno de la cultura, con el surgimiento del Neoclasicismo, movimiento artístico igualmente basado en el antiguo clasicismo greco-romano, pero que busca derechamente imitarlo de la forma más precisa posible, privilegiando una perfección pragmática y desdeñando el factor sentimental en el arte, todo lo contrario a lo que caracteriza la concepción artística del humanista: “gozar la creación, idealizar la realidad y amar esa ilusión. Disfrutar de un argumento, solazarse de una metáfora, asombrarse de una paradoja e inquietarse por el enigma de la historia”. Pero el Humanismo no habría de quedarse atrás, y su contraofensiva se vio plasmada en el nacimiento de la Ilustración, y con ella del ideal romántico que finalmente acabó con el absolutismo. Otra batalla en que triunfa el humanismo.

Actualmente, en nuestra sociedad contemporánea se vive una nueva contienda entre la ideología y el Humanismo. El sistema actual requiere cierta uniformidad entre los individuos, que sean dóciles y generen poco cuestionamiento. Pero, a diferencia de las otras contiendas citadas, este enemigo del Humanismo, a pesar que han existido casos de sociedades totalitarias y autoritarias en que la represión física se ha mantenido como medio de acallarlo, en esta ocasión puede decirse que ha cambiado la estrategia. En vez de atacar al Humanismo directamente, ha optado por ningunearlo, relativizarlo, subestimarlo, restarle importancia, entendiendo perfectamente que el ataque directo hacia una cosa hace presuponer la existencia de su mérito, en cambio la indiferencia hacia ella causa duda sobre su valor e incluso sobre su real existencia. Además, también ha introducido y hecho prevalecer una cultura de lo liviano, lo desechable, creando con ello un terreno poco fértil para el pensamiento humanista. Estos dos factores sumados han creado el arquetipo del humanista como un tipo vago y débil intelectualmente que huye despavorido de las ciencias exactas, no por querer explorar aún más allá, sino porque no posee la capacidad de comprender dichas ciencias; y también han creado una imagen del Humanismo como una mera entretención superflua, sin utilidad alguna en una época donde la praxis, lo inmediato, es todo. Es decir, los escasos humanistas verdaderos de nuestro tiempo, debido a sus ideales están condenados a beber la cicuta de la indiferencia.

La batalla está declarada, ahora es responsabilidad de los nuevos humanistas derribar este mito. Es deber nuestro rescatar el verdadero Humanismo, de derramar la cicuta que se inyecta desde las sombras en la conciencia de nuestras sociedades, tal como los antiguos humanistas, que lucharon por sus ideales incluso dando la vida. Sólo así, su muerte no habrá sido en vano, y el Humanismo finalmente habrá ganado otra batalla y posiblemente la eterna guerra histórica contra las ideologías. Esto último es relativo, pues estas, sean del lado que sean, siempre han logrado idear nuevas estrategias de reacción. ¿El Humanismo está entonces condenado a la derrota, o peor aún, a librar una batalla cíclica sin fin como se ha venido desarrollando a lo largo de la historia? ¿O, por el contrario, lograrán los humanistas dar la estocada final a la reacción ideológica? Depende de nosotros.

Nota:
Por casualidad, o más bien por curiosidad, me metí al Blogspot de un compañero que suele escribir cosas bastante interesantes y con una mezcla entre existencialismo y a ratos nihilismo que da para reflexionar (uno puede desde asombrarse hasta putearlo). La cosa es que este individuo hizo pública su concreción de una labor que nos encomendara un profesor, curiosamente, de Matemáticas: explayarnos sobre lo que para nosotros es el Humanismo a partir de un ensayo sobre esto creado por él mismo. En fin, de pronto me acordé que tenía esta paginita y estaba botada (y que incluso un par de personas me preguntaron que onda al respecto) acumulando polvo en el ciberespacio. El caso es que fue así como se me ocurrió revivir mi Blog, copiando la idea de Sandy de hacer público aquel texto, aunque debo decir que el mío intenta evitar la chúplica flagrante, jejeje.

Día 24

2004-12-24T13:11:00.000-08:00

Se me había olvidado que tenía esta paginita. Bueno, ahora que me acordé me dieron ganas de publicar algo pero no de escribir, así que haré caso a ciertas sugerencias en tono de crítica y publicaré un cuento creado hace algunos meses. Además, viene a tono con la fecha. Se llama "Día 24", ahí va, se esperan críticas varias:

Vientos huracanados y tempestuosos, nieve cayendo copiosa e inacabable como si una mano invisible recogiera parte de la que hay en el suelo y la arrojara, para luego volver a recogerla formando así un gélido ciclo vital, y un frío que cala los huesos y se mete como una bacteria congelando hasta la última fibra de las entrañas de los seres vivientes, marcan el paisaje y la vida en la quietud del polo. Quietud que, sin embargo, en las postrimerías de cada año se quiebra temporalmente con el ruido de los barcos y –en las últimas décadas- aviones que llegan masivamente desde todos los rincones del orbe, que cada año son más y vienen más repletos con millares de cartas dirigidas hacia un solo individuo.

El viejo Nicolás vivía en una cabaña grande perdida en el polo, con una pesebrera al lado de ella donde abrigaba y alimentaba a sus animales. Antiguamente dedicaba todo el año a construir con sus propias manos hermosos y sencillos juguetes junto a sus compañeros duendes, para en Diciembre realizar un largo recorrido repartiendo el fruto de su trabajo por todo el planeta, sin distinguir razas, clases sociales o colores políticos. Pero esos viejos tiempos habían quedado atrás. Cada año que pasaba, aún contra el hambre, la pobreza y las sostenidas masacres en los más diversos rincones del globo, la población mundial parecía aumentar como una manada de conejos, haciendo que, aún teniendo todo un año para ello, su trabajo y el de sus asistentes no diera abasto para satisfacer una demanda de tal magnitud.

Mas ese no fue su único problema en las últimas décadas. Las modernas tecnologías llegaban paulatina y progresivamente a las calles y las casas, para gobernar en gloria y majestad las mentes y las vidas cotidianas de las sociedades. Las muñecas de algodón, impedidas de hablar, caminar, estornudar u orinar, poco a poco ocupaban lugares cada vez más bajos en el viejo baúl de los juguetes; las pelotas de cuero o de trapo, carentes de los equipos y las múltiples opciones de juego que poseen los últimos simuladores de fútbol de las modernas consolas, se cubrían de polvo y tierra en un rincón del patio. Las hábiles manos del vetusto Nicolás y sus amigos no eran capaces de programar computadores o armar complicados circuitos únicamente con la materia prima que habían utilizado en los viejos tiempos.

El solucionar este problema requirió un intenso trabajo del anciano y su personal: debieron soportar horas de esperas, secretarias que los tramitaban y cuando les decían quienes eran solo atinaban a reír –ya no creían en esas cosas-, pero finalmente su estoico esfuerzo fue paulatinamente dando frutos: entre oficinas, informes, proyectos y powerpoints, lograron posicionarse poco a poco y establecer buenas negociaciones con importantísimos capitalistas y comerciantes mundiales, persuadiéndolos finalmente de realizar una fuerte campaña de imagen para así potenciar el mito del viejo, a fin de que mucha gente le pidiera regalos, enviándole dinero, del cual daría un porcentaje a las multitiendas a cambio de que estas le suministraran productos y materiales para fabricarlos.

Y ahora viene otra fiesta navideña más, y la rutina acostumbrada para aquella época del año. Inicialmente, en los tiempos ya idos, el trabajo se limitaba a leer cada carta, anotar organizadamente cada dirección con su respectivo regalo, y llevarlo el día 24 en la noche –poco antes de medianoche-, pero ahora su labor es algo más compleja y ciertamente más aburrida. Abrió una carta, y antes de mirar siquiera la caligrafía del pequeño mensajero en una hoja de cuaderno, hurgueteó en el sobre con insistencia, unas tres veces, pero no encontró lo que buscaba, así que sin siquiera mirarla la utilizó para alimentar el fuego que crepitaba en la salamandra que poseía en su estudio.

Luego abrió otra, y nuevamente hurgó en el sobre antes de mirar siquiera la hoja, blanca y más limpia que la anterior, pero a los pocos segundos encontró lo que quería, de modo tal que procedió a leer la carta, anotando en su computador –también otorgado por las multitiendas como parte del trato- la dirección y los regalos que pedía el niño en cuestión. Así, durante tres días llevó a cabo este proceso –y los duendes hicieron lo mismo- con todas las cartas: si adjuntaban efectivo, algún cheque o algún comprobante de depósito –también tenía cuenta corriente el anciano-, la leían anotando la dirección y los regalos; de no ser así, simplemente la tiraban al fuego o a la basura, total, estos remitentes creerían que todo es por culpa de ellos, que hicieron alguna travesura o no se comieron la comida un par de veces. Hecho esto, comenzaron la soporífera labor, que les tomó otros tres días, de clasificar los regalos, según destinatario, uno por uno –o varios por varios, según hubiera pedido cada pequeño y según el dinero que hubiera en el sobre-.

Y finalmente llegó el día 24. Se levantó temprano, pues la medianoche ocurría en momentos distintos según cada rincón del mundo. Su esposa le preparó una apetitosa colación para el viaje, el viejo fue sacando a los renos de la pesebrera para que se habituaran a la temperatura y así no sufrieran algún contratiempo muscular en el camino, repasó varias veces la lista y el saco, cuidando que todo estuviera bien clasificado, en fin, se preparó a conciencia como todos los años para realizar su faena. Finalmente, alrededor de las 9 de la mañana, se puso el abrigo rojo que le confeccionó uno de los comerciantes y decidió partir rumbo al oriente, donde anochecía primero.

Montado en su majestuoso trineo tirado por aquellos legendarios renos llevó a cabo su recorrido, calculando el tiempo rigurosamente para llegar siempre a medianoche a cada destino. Primero fueron las islas polinésicas, luego pasó por Oceanía, después el sudeste asiático, siguiendo con los países de la ex Unión Soviética –hace solo un par de décadas comenzó a llevarles regalos-, se saltó Medio Oriente porque era parte del trato con los capitalistas –son sus enemigos- y además porque allí no creen en él, y pasó directamente a Europa. Luego de finalizar su periplo por el Viejo Continente, tomó rumbo hacia el sur para llegar a África, lo cual no le quitó mucho tiempo ya que fueron pocos los sobres con dinero que llegaron desde allí.

Terminada la breve entrega en el continente negro, emprendió rumbo al noroeste, para comenzar por América de norte a sur. Fue dificultoso llevar a cabo su labor en los tiempos adecuados, pues, luego de pasar por Canadá, en Estados Unidos debió apurarse en extremo para entregar tal cantidad de regalos en el menor tiempo posible. Luego giró el trineo hacia el sur y, dando un par de latigazos a los renos para apresurarlos, pasó a México, luego recorrió toda Centroamérica y el Caribe –exceptuando a Cuba, por la misma razón que Medio Oriente-, luego siguió descendiendo hacia las llanuras de Colombia y Venezuela, las selvas de Brasil y Ecuador, las alturas de Perú y Bolivia, las pampas de Paraguay, Uruguay y Argentina, y finalmente al austral Chile, pasando del árido desierto hasta los glaciares eternos del sur.

Finalizado ya el largo y agotador viaje por el mundo, emprendió satisfecho el camino hacia su casa, pensando en su merecido descanso, sin preocuparse de los numerosos niños que lloraban desconsoladamente varios kilómetros más abajo, con la desilusión de ver como el destino quiso una vez más que la “Pascua Feliz Para Todos” que tan ampulosamente prometieran los letreros de las tiendas, las cancioncitas en la radio y los spots en la televisión, no fuera extensiva hacia ellos.

La leyenda del país solidario

2004-12-02T13:04:00.000-08:00

Año tras año –aunque algunas veces no se lleva a cabo- vemos realizarse uno de los eventos más grandilocuentes, sino el más, que conocen las instituciones de caridad; ¿que otra sino la famosa “Teletón”, de creación chilena y ya exportada hacia otros países, genera mayor cantidad de atención mediática y mueve más cantidades de gente y, consecuencialmente, de dinero, en tan poco tiempo? Cada año, más o menos desde comienzos de Noviembre comienza el bombardeo comunicacional, diarios, radios y canales de televisión se lanzan de lleno cubriendo los pormenores de esta “cruzada solidaria”. “Faltan X días para la Teletón”, “Compre los productos que están en Teletón”, que el tren por todo el país, y tantas otras actividades de marketing que muchas veces causan repulsión. No pocas familias se proponen no poner absolutamente nada de dinero para esta colecta nacional.

Pero llega el día, cadena nacional –quienes tienen cable lo valorarán más que nunca-, y la sensibilidad de la mayoría de estos “insensibles” sufre un brusco cambio. Comenzará con desgarradores testimonios de algún niño o niña símbolo escogida para la ocasión, que siempre acabarán mostrando la tremenda ayuda que la Fundación Pro Ayuda al Niño Lisiado –si, así se llama realmente, ¿o creían que una institución seria puede llamarse “Teletón”?- le ha otorgado en su proceso de recuperación de vaya uno a saber qué mal le incrust{o el destino a la vida de aquel pobre muchacho. Mientras las dueñas de casa se secan las lágrimas y todos miran con los ojos fijos la televisión aún recuperándose del impacto, alguien cantará el “himno” compuesto para la ocasión, y luego aparece el triunfante Don Francisco y todo el séquito de figuras televisivas de turno a entregar algún mensaje de aliento a colaborar.

El resto transcurre en forma impresionantemente lenta, pero siempre siguiendo aquella estructura rígida. Que los concursos, que algún político haciendo el ridículo bailando u otra práctica risible –notable la Gladys al negarse a darle un beso a Lavín-, que la Vedetón –EL momento erótico del año... hace 25 años atrás; el advenimiento del cable acabó con su sentido-, que el segmento de programas infantiles –con aquel desesperante y añejo “levántate papito...”-, más concursos, partidos de fútbol, pruebas irrisorias de todo tipo, contactos en directo con todas partes de Chile, en fin, todo un kitsch espectáculo matizado con más testimonios incrustados, el eterno cantito “veinticuatro mil quinientos raya cero tres” donaciones de empresas y personas importantes, y lastimeros llamados a colaborar –todos los años “están muy lejos de la meta” hasta como tres horas antes del final-.

Y llega aquel magno evento de clausura en el Estadio Nacional. Una inmensa multitud viendo un espectáculo de dudosa calidad, más donaciones gigantescas y sorpresivas, más llamados a colaborar –con la misma expresión suplicante-, cánticos varios y así pasa y pasa la hora. Se logra la meta, las figuritas televisivas se pegan codazos para sacarse una foto con Don Francisco quien se ve triunfante y sonriente, este da un discurso donde resalta que Chile es un país solidario y que la Teletón une a los chilenos, carros alegóricos, fuegos artificiales, fiesta, y luego todo se acaba. Todos los chilenos se sienten orgullosos, se sienten más solidarios, los más solidarios en el mundo, uno de los mitos nacionales se potencia, tal como la bandera más hermosa y el mejor himno después de la Marsellesa.

Pero ¿somos realmente un país solidario? La respuesta es no. Un país solidario no necesita que se le haga toda una fastuosa campaña mediática para incentivarlo a colaborar, lo haría por su cuenta. Un país solidario no necesita que se le imponga una meta determinada, colaboraría realmente hasta más no poder para así lograr incluso mucho más. En un país solidario las grandes empresas realmente donarían dinero, no utilizarían comercialmente un evento como la Teletón para aumentar sus ventas, pagar menos impuestos y entregar donaciones que no son más que dinero de la gente que consume sus productos.

¿Por qué entonces se nos inventa este mito de que somos un país solidario? Simplemente porque el chileno es tremendamente competitivo, y necesita sentirse ganador en algo, y como no somos un país plagado de triunfos deportivos como Argentina, se deben inventar triunfos, aunque sean ficticios; de esta forma se tejen todas aquellas leyendas patrioteras como el desierto más seco, el vino más rico, la bandera más linda o el segundo mejor himno. Uno de estos es el país más solidario, el cual es brillantemente aprovechado por los Don Francisco y compañía: estimulan la competitividad de la gente al imponerle una meta, además del afán de reforzar la leyenda del país con la gente más generosa y solidaria del mundo.

A través de estas líneas se hace el llamado a colaborar, no sólo con la Fundación Pro Ayuda al Niño Lisiado, sino con otras instituciones de caridad. Pero que sea una actitud generosa constante en la medida de lo posible, durante todo el año, no solo para las grandes ocasiones. Para que realmente sea un acto de solidaridad y no por inercia, para que los grandes triunfadores no sean McDonalds ni Don Francisco, sino realmente los niños de la Teletón, y la leyenda del país solidario se vuelva realidad, para dicha de los enfermos y los más necesitados.

La realidad completa

2004-11-29T17:07:00.000-08:00

Qué complicado debe tornarse a veces el ser Presidente de la República. No puedo dejar de pensar esto al ver las distintas reacciones que tienen los diversos polos políticos ante la entrega hecha por el Presidente Lagos del "Informe Valech sobre Prisión Política y Tortura" durante la dictadura.

Pese a que el tema sobre el que pretendo escribir es otro, para no ser acusado de "sacarle el poto a la jeringa", ya que mencioné este tema ahora mismo daré mi opinión sobre él: hace un tiempo pidieron perdón las Fuerzas Armadas como institución, ahora lo hace el Estado de Chile también como institución, estableciéndose además una muy digna compensación tanto económica como en educación, salud y otros derechos básicos. No es la reparación total, pero creo que es todo lo que al Poder Ejecutivo hacia años le correspondía hacer frente a este tema; falta juzgar a los culpables pero esa es tarea del Poder Judicial y ahí poco puede hacer el Ejecutivo, y también falta encontrar los paraderos cuerpos de los desaparecidos lo cual corresponde a los responsables de aquella época que son quienes más deberían saberlo. Eso a grandes rasgos.
Pero bueno, el tema es otro. Quizá alguien que lo ve desde afuera podría teorizar horas y horas sobre el contenido del informe o las resoluciones adoptadas a partir de este: que esta compensación económica no le parece o que es poco, que estos testimonios son exagerados o muy blandos, y un larguísimo etcétera. Pero inconsciente e inevitablemente todo esto lo hace pensando en qué lo pondría contento a él y a su entorno ideológico, social y/o económico más cercano.

El problema es que para un gobernante de un país la tarea es considerablemente mayor, pues de pronto se halla ante una dificultad que jamás había tenido antes: el tener que tomar decisiones para todos, no siempre para lo que más contento lo pone a él ni a sus cercanos. Súbitamente se encuentra con que el procedimiento que ha utilizado toda su vida para pensar ya no le sirve al hallarse en el cargo que desempeña; ya no puede pensar "que haría yo -o bueno, que haría mi partido- en este caso", ahora debe decir "que haría mi partido, que haría la oposición, que haría este otro sector, y este otro. ¿Cómo tomo una decisión correcta sin caer en un extremo? ¿Sin pensar por mi cuenta sino que pensando en todos?", y así partirse la cabeza en este terrible y eterno raciocinio.

Es de esta forma como este personaje y sus ministros deben tomar la mayoría de las decisiones. Sin embargo, en algunos casos es imposible lograr esto, pues existen situaciones que comprometen intereses ideológicos e históricos irreconciliables; dicho más simple, algunas veces es imposible dejarlos contentos a todos. Es lo que pasó con el informe, que unos lo encontraron tibio y cobarde, mientras que otros dicen estar de acuerdo pero en forma hipócrita pues les gustaría decir que es mentira; puntos de vista que son como el agua y el aceite. En estos casos es prácticamente imposible lograr una resolución que los reuna a ambos, que abarque el agua y el aceite sin que ambos se quejen. Sin embargo, creo que con este se tomó la decisión más cercana a ello, el Ejecutivo hizo lo que tenía que hacer, no se metió a hacer cosas que no le corresponden arriesgando así críticas de intervencionismo, como tampoco dejó de realizar todo aquello que le compete estrictamente a él.

Muchas veces se me ha preguntado por qué, teniendo una postura política más bien clara, no milito en algún partido. Es justamente por esta razón, las ideologías vendrían a ser como nuestro entorno más cercano, aquel que nos muestra solo una parte de la realidad. Y tal parece que soy un ambicioso, pues quiero verla en su totalidad. Las ideologías, del lado que vengan, solo generan polarización: Allende creyó hasta el final en su ideología, lo que provocó la rebelión de la opuesta; Pinochet tuvo la concepción ideológica opuesta, lo cual también hubiera provocado una fuertísima reacción, solo que lo que pasó finalmente fue peor aún: él tenía las herramientas para matar a todo aquel que se le opusiera, y lo hizo vil y cruelmente, como lo muestra el informe. Al ser Presidente de la República, del lado que se sea, indefectiblemente se debe evitar ver solo parte de la realidad y es imprescindible intentar verla completa. Vale la pena el intento, aunque algunas veces resulte fallido.

Escapando de la APEC

2004-11-20T17:35:00.000-08:00

Debería estar escribiendo sobre la APEC. Es el tema que está pegando, el centro del debate en todas las instancias posibles, aparece en la tele (todo el día, la televisión se ha vuelto casi tan desesperante como en días de elecciones, mostrando hasta el color de los calzoncillos que usa Vladimir Putín o como toma los cubiertos Bush), en los diarios, en internet, en todos lados. Pero no tengo ganas, he escrito sobre el tema cosas que no me dan ganas de publicar, he debatido oralmente con varias personas, he posteado en foros y en Blogs (acabo de hacerlo en el del Bimbo: http://b1mbo.blogspot.com/2004/11/apec-andamos-protestando-en-contra-de.html), he expuesto mi postura a toda la gente que me la ha preguntado e incluso a muchos que no lo han hecho; todo ese desgaste "intelectual", por llamarle de alguna forma pues en este momento no se me ocurre otra mejor, a la larga termina cansándolo a uno. Entonces, lo decidí, no pondré nada respecto del APEC en este Blog y punto final.

Bueno, tengo que escapar del tema entonces, faena bastante difícil, pues hacia donde mire parece estar Lagos apretando manos con Hu Jintao o comiendo con el millonario de Brunei (¡¡es que simplemente no puedes tener 10 autos McLaren colgados en la pared!!). ¿Cómo? No tengo carrete: funó uno que tenía pensado y mis intentos por colarme en otro resultaron vanos, además la paja es fuerte. Ñoñamente estoy en MSN un Sábado en la noche, así que no me queda otra que buscar alternativas en el ciberespacio hasta que el sueño me domine.

En eso apareció (también en el Blog de Bimbo) este larguísimo test en que uno debe hablar de si mismo. A riesgo de seguir poniéndome a la moda y caer en la autorreferencia que suelo criticar, le robo el test y me pongo a responderlo, el aburrimiento es más fuerte. 261 preguntas, como para poner a prueba la desesperación tanto mía (si es que logro terminarlo, vamos a ver), como de aquel que tenga las mismas ganas de matar tiempo y se digne a leerlo. ueno, aquí va:

1. Hora y día: 23.05. Sábado 20 de Noviembre
2. Nombre completo: José Miguel Sanhueza De la Cruz
3. Nick name: Varía constamemente
4. Nombre de tu papá: Darío
5. Nombre de tu mamá: Isabel
6. Fecha exacta en que el mundo fue bendecido o maldito con tu presencia: 16 deseptiembre de 1987
7. Donde naciste: Santiago de Chile
8. Mascotas: No tengo
9. Hermanos (a): Uno, el Pato.
10. Color de ojos: Café
11. Color de pelo: Castaño Oscuro
12. color de la piel: Clara
13. Estatura (honestamente): Como 1.67 aprox.
14. Talla del zapato (honestamente): 40/41
15. Colores favoritos: Creo que son negro y rojo (no confundir con metalero, gótico ni anarko)
16. Olor favorito: Tierra mojada
17. Que piensas sobre la persona que te mandó esto: Lo robé así que no puedo responder esta pregunta… buen tipo Bimbo en todo caso.
18. De que color está pintado tu cuarto?: Azul claro, pero no alcanza a ser celeste.
19. Tienes baño en tu cuarto?: No, pero está al lado
20. Qué opinas de tu mamá: La quiero un montón, peleamos con cierta frecuencia, pero es super preocupada por mi, super esforzada y se que me quiere muchísimo.
21. Y tu papá: También lo quiero mucho, y es recíproco. Tengo que agregar que curiosamente mi relación con él pienso que ha mejorado bastante desde que no vivo con él, antes peleábamos harto.
22. Quien te cae mal de tu familia?: Nadie en especial...
23. Colegio que estudias?: Instituto Nacional
24. En qué año o semestre estás?: Legalmente, 3º Medio... pero ya las clases acabaron asi que estoy en el limbo entre 3ro y 4to
25. Quién te cae mal del salón: Nadie.
26. Trabajas?: No
27. Cuántos hijos quieres tener?: Me gustarían dos, uno y uno
28. ¿Qué escuchas en este momento?: Bohemian Rhapsody (¿es necesario decir de quien? Solo diré que figura injustamente bajo el 100 en el ranking de las mejores canciones de la historia del rock hecho por la revista “Rolling Stone” www.rollingstone.com… debería estar en el top ten por lo menos!!)
29. Que nombre le pondrías a tu(s) hija(s)?: No se… podría ser Isabel, Pamela, Soledad… en fin, tendría que conversarlo con la mamá primero.
30. Cuál es el nombre más raro que has escuchado?: Unus-dian
31. Tienes piercings, tatuajes o algo por el estilo?: No, ni ganas tengo.
32. ¿y tienes el pelo teñido ?: Tampoco.
33. Te has drogado?: Pasemos a la siguiente.
34. Has violado a alguien?: No, la violación implica que la otra persona no quiera, por lo tanto no.
35. Te han violado?: Si no quiero digo no nomás, así que aplíquese la respuesta anterior.
36. Quisieras violarte a alguien?: Aplíquese nuevamente la otra.
37. Tocas algún instrumento musical: Guitarra, bajo, algo de teclado, la flautita pal colegio… weno y canto po.
38. Comida favorita: Papas fritas y un jugosito y blando pedazo de bistec con un ajo :P.
39. Restaurante favorito: Alguno de comida china.
40. Restaurante de comida rápida favorito: Los de la galería Arturo Prat, jeje… notables los completos del Maestro, 3 gambas con jugo :P Ni idea.
41. Te ha tocado una cucaracha (o algo parecido) en la hamburguesa o en elrefresco?: No por suerte.
42. Estás ladillado/a?: No, y tampoco lo diría si fuera así, pa que tamos con weás.
43. Que vas a hacer después de llenar el cuestionario?: Primero veamos si lo lleno
44. Cuál es tu película favorita?: Me cuesta decidirme… pensándola un poco está entre El Imperio Contraataca y La Naranja Mecánica.
45. Cuál es tu comiquita favorita?: …
46. Canal de cable favorito?: Yo cacho que el Via-X y el Fox Sports.
47. Serie favorita?: No se me viene una a la mente ahora
48. ¿Cuánto piensas antes de contestar?: Lo hago lo más pronto posible
49. ¿Filosofía o psicología?: Ambas.
50. A quien consideras especial de tu colegio?: Puta a un montón de gente, me demoraría demasiado en decirlos todos. Desde profes hasta amigos del ex curso, curso actual, mi grupo, weones de grupos y weas así, EP, etc…
51. ¿Quién te ha hecho madurar?: Más que alguien, fueron circunstancias
52. ¿Quién te ha dado el golpe mas duro en tu vida?: Primero tendría que definir cual es el más duro, lo que no estoy en condiciones de hacer ahora pues me propuse terminar a la brevedad esta weá.
53. ¿Quién te ha hecho pensar?: Mis viejos, minas que me han gustado, amigos, profes, aunque por sobretodo yo mismo.
54. ¿Quién te parece misterioso (a)?: Puta tampoco se.
55. Quién te parece el/la más gracioso(o)?: El Geisho volao, lejos.
56. El/la más pajero(a)?: Lejos los cabros del “ex I” que se sientan conmigo cerca de la ventana en la sala.
57. Arte preferido: Música y literatura.
58. ¿A quien pondrías o tienes en lista?: De....
59. Amor platónico: El ciberespacio no resiste semejante cantidad de nombres.
60. ¿A quien matarías de tu salón?: A nadie por suerte... mataría si a un par de profes, pero a compañeros ninguno.
61. ¿Si tuvieses que escoger a 3 personas del salón, a quienescogerías?: Depende de que... para pegarles, para hacer un trabajo, para carretear, no se po.
62. ¿Que tipo de música te gusta?: Rock en general, soy bastante melómano, mi lista de Winamp debe ser de las más variadas que conozco.
63. ¿Cuál es tu grupo favorito?: Iron Maiden, Soundgarden, Los Tres, Los Jaivas, Pearl Jam, Queen, etc… (cachan la diversidad?)
64. ¿Cantante masculino y femenino favorito?: André Matos hombre... Tarja Turunen mujer, no me gusta mucho Nightwish pero esa mina canta espectacular
65. Canción favorita: Aaah no se, no se ni cual es el grupo y voy a saber la canción.
66. ¿Paraiso o infierno?: Don Sata ya está en conversaciones conmigo parece…
67. ¿Que canción estás escuchando ahora?: “El Sueño de la Gitana” de Rata Blanca pero tocada por otros weones en un disco tributo.
68. ¿Cómo estas vestida(o)?: Polera gris delgadita, un short blanco con rayas celestes y azules y chalas… ando acalorao
69. ¿Qué es lo que más aprecias de la vida?: No se, depende del momento, lugar y estado de ánimo que tenga.
70. ¿Te gustaría vivir hasta que edad?: Hasta ver realizadas mis metas y sentirme bien conmigo mismo.
71. ¿Te gusta que te quieran?: Por supuesto que si po, a quien no. Me gusta sobretodo que me den muestras de cariño.
72. ¿Tienes sueño?: No, pa na, probablemente no estaría haciendo esta weá si así fuera.
73. ¿Que hora es?: 23.42 del mismo día
74. ¿En qué piensas al momento de despertar?: Ni siquiera da pa pensar algo.
75. ¿En qué piensas al momento de levantarte?: "Waaa... no quierolevanterme... quiero quedarme en la cama… odio levantarme temprano"
76. ¿Quieres seguir respondiendo?: En eso estoy
77. ¿A que persona has querido como nunca?: Evitaré los nombres, pero ha habido un par de niñas que me han provocado sensaciones así.
78. ¿Sientes miedo cuando empiezas a querer alguien?: ¿A no ser querido como yo quiero? Claro que si
79. ¿Qué piensas de tu pareja?: Es lo máximo, realmente es la mujer perfecta… lo único malo es que no existe.
80. ¿Qué sientes ante un amor imposible?: Frustración, pena, rabia… pero a veces el amor me pone tan porfiado y weón que creo que es posible hasta la weá más imposible, e insisto e insisto y me apeno más.
81. ¿Alguna vez has tenido un amor imposible?: Sip.
82. ¿Te gusta llorar?: Sirve caleta para soltarse, gritar harto y después estar más tranquilo.
83. ¿Has llorado?: Muchas veces. Aunque últimamente no lo he hecho, por suerte.
84. ¿Cuantos (a) novios (a) has tenido?: Novia es una mujer con la que me voy a casar, lo que no ha ocurrido y creo no ocurrirá por lo pronto… cuéntese 0 entonces.
85. ¿Dónde te gusta que te besen?: Bueno la gente que tiene que saberlo lo sabe o lo sabrá.
86. Tiempo bajo la ducha: Muy relativo.
87. ¿Cuál es tu personaje de TV preferido?: No se, yo cacho que Juanín Juan Harry, es chistoso ese weón.
88. ¿Coca-Cola o Pepsi?: Ninguna, aguante la industria nacional mierda! Viva Tomy Cola, McCola, Cola Unimarc, etc etc etc, jeje…
89. ¿Cuál ha sido la pena más grande que has pasado?: Virtual empate entre la separación de mis viejos y dos penas amorosas.
90. Tiempo que te tomas para arreglarte: Depende de para qué. Obviamente es más para algún acontecimiento especial que para el colegio, aunque el tiempo en arreglarme pal colegio aumenta en directa proporción al crecimiento de mi pelo, porque lo tengo que disimular.
91. ¿Prefieres que te preparen el desayuno o que te lo prepares tú?: Que me lo preparen, aunque tampoco es el acabose que me lo tenga que preparar yo.
92. ¿Quién es tu mejor cyber-amigo(a)?: Si la memoria no me falla, toda persona que alguna vez fuera ciberamiga (más bien pocos, cuando era más chico, ahora no soy de esas), o ha desaparecido del mapa o es amigo más allá de barrera cibernética, de carne y hueso, por lo que creo no contar con ciberamigos en este momento.
93. ¿Cuánto es lo máximo que te has quedado hablando por teléfono?: Cualquier conversación con la Coni necesariamente sobrepasa las dos horas.
94. ¿Te gusta cocinar?: Sí. Me gustaría tener mayor habilidad para ello.
95. ¿Qué es lo mejor que cocinas?: Huevo en todas sus variantes, jeje… omelettes de jamón y queso, quedan ricos.
96. ¿Alguna vez has vomitado?: Miles de veces, desde flema pulmonar por enfermo hasta contenido gástrico por curao.
97. ¿Qué es lo más asqueroso que has visto en vivo?: Una herida que mostró un tipo que se subió a una micro pidiendo unas monedas… como será el impacto que me dio que le di como gamba, weá que jamás hago.
98. ¿Dónde te gustaría viajar?: Ufff si tuviera plata me recorrería el mundo entero
99. ¿Dónde te gustaría quedarte a vivir? Ni idea, aún estoy bastante joven como pa pensar en eso.
100. ¿Qué cancion estas escuchando ahora?: “Roll Over Beethoven” de Chuck Berry, un verdadero himno rocanrolero.
101. ¿Si un OVNI te rapta, qué le dirías?: “¿Jesucristo era uno de ustedes?”... weno, podría generar una interesante conversación filosófica, tecnológica, política, o simplemente cagarme de miedo.
102. ¿Te han raptado los Ovnis?: Si así fue, me lavaron el cerebro pues no recuerdo.
103. ¿Te gustan las estrellas?: Sí, es genial cuando no hay nubes y se pueden apreciar en su plenitud.
104. ¿Te gusta la mitología?: No me manejo mucho en ella en realidad.
105. Eres supersticioso (a): Trato que no, pero no puedo evitar creer en todo eso al ver que ciertas cosas a veces se cumplen.
106. ¿Te gustan las citas a ciegas?: Permiten estimular la imaginación, pero por lo mismo pueden ser muy decepcionantes. Una sola vez hice esa weá, cuando era más chico, llevándome la correspondiente decepción.
107. ¿Te gustan los chats?: Prefiero MSN o un foro.
108. ¿Cuánto tiempo desayunando solo?: Depende del apuro.
109. ¿Cuánto tiempo desayunando si es con compañía?: Idem.
110. ¿Eres virgen?: Prefiero no responder eso.
111. ¿Crees en Dios?: Lo admito, es un poco contradictorio. A veces sí, a veces no. Digamos que no creo ciegamente en él pero le guardo cierto respeto.
112. ¿En qué piensas durante el trayecto a tu casa o colegio o lo que sea,además de la inmortalidad del cangrejo?: En la cama que me vi forzado a abandonar y a la que quiero volver a dormir un par de horitas más.
113. ¿Tienes celular?: Sí
114. ¿Estás consciente de que ni siquiera has empezado elcuestionario?: Entonces lo otro que era?
115. ¿Cuál es la mujer / hombre perfecta para ti?: Ufff no tengo ganas de explayarme tanto, mejor pregúntenmelo privadamente otro día si les interesa. Hay una excelente canción de Felo al respecto, jeje.
116. Lo que más te gusta hacer en el mundo, además de llenar este tipo decuestionarios: Amar y ser amado… aah que suena bonito!... pero la ura creo que es eso.
117. Religión: Ninguna específica… salvo Colo Colo, jeje.
118. ¿Tomas?: Si, aun con las malas experiencias que me ha acarreado. Trato de no quedar pal pico, aunque a veces con resultados penosos.
119. ¿Cuánto ha sido lo máximo que has estado en un baño(ducha y/otina)?: No se.
120. ¿Te gusta tomar licor?: Que sea rico eso si po. Me vendría bien alguno en este momento pa una mayor inspiración.
121. ¿En que Universidades has quedado?: En la Universidad de la Vida, espero que no me echen por no pagar el arancel.

Ya, no hubo caso, la impaciencia pudo más. Debo confesar con decepción que no terminé ni la mitad del test, faltan 140 preguntas ansiosas por ser contestadas. Quizá algún día lo haga, al menos logré el objetivo primario que era salir del tema de moda.

Ley de Murphy

2004-11-17T20:33:00.000-08:00

Dejé un poco inactiva esta cosa, uno por el tiempo y otra esperando la medianoche del Jueves 18 para escribir sobre una victoria, una de las pocas cosas que une al pueblo chileno –la Teletón es un temita aparte que ya será motivo de comentarios después-. Pero no fue así; no solo se perdió, sino que además fue de la forma que más puede trastocar la psiquis y el estado de ánimo de un hincha, si me apuran un poco más incluso que una goleada.

Empecemos por el principio. Tanto se habló de lo defensivo que iba a jugar Chile, 15 millones de directores técnicos en las calles criticaban a Olmos, y este mantenía su idea de “contenerlos los primeros diez a quince minutos y luego salir a presionarlos”. Curiosamente ocurrió todo lo contrario: Chile partió hecho una máquina, jugando bien y rápido, Pinilla combativo y fuerte, Mark Gonzalez inspirado, hasta el cuestionado Pizarro –paciencia, ya hablaré de él- más o menos bien. Paradójicamente, sin embargo, alrededor de los 5 minutos vino el gol peruano… bien anulado por off-side, es cierto, pero la forma en que se dio ese gol era una pista de que algo andaba mal. En ese momento, sin embargo, todos festejábamos la suerte que tuvimos y lo bien que Chile venía jugando.

Pasaron unos cuantos minutos, las piernas chilenas respondían menos, Olmos retrasó un poco al equipo, Perú se dio cuenta del vacío que dejaron por la derecha Rodrigo Valenzuela –horrible partido- y Álvarez –lento y débil como pocas veces-. “Ahí está la mano” se dijeron, y empezaron a golpear y golpear y golpear. Ganaron por ese lado y constantemente fueron tirando centros; realmente resulta incomprensible como dos defensas que superan el metro 80 no son capaces de ganar un solo cabezazo, Perú triunfaba en todas, y así tuvo varias oportunidades, incluso un tiro en el palo. Además, también por la derecha, un tiro bajo de distancia casi deja en ridículo al lento Tapia, pero la suerte seguía jugando a nuestro favor

La Diosa Fortuna es caprichosa. Y parece que también es peruana, pues después de ayudarnos un rato, decidió que ya nos había ilusionado lo suficiente como para comenzar ya su proceso de destrucción. Primero Pinilla logra heroicamente aprovechar un error peruano y sacar un espectacular tiro, era el gol, lo empecé a gritar incluso, pero el palo y la línea del arco dijeron que no. Y luego vino lo peor: una falta intrascendente de un peruano a Meléndez trajo como consecuencia una pequeña pelea, típica en partidos calientes. Cuento corto, el árbitro reacciona exageradamente y expulsa a uno de cada equipo; el problema es que, mientras Perú se quedó sin Acasiete, un central mediocre y prescindible, Chile se vio de pronto sin el “Kalule”, uno de los pilares defensivos del equipo.

Pasaron los minutos que faltaban sin algo trascendente que contar. Entretiempo, y todos los chilenos pensando en un solo nombre para el segundo tiempo: Jorge Valdivia. Entran los equipos a la cancha, pero el “Mago” seguía en la banca; si entró Juan Luis González, por el desastroso Valenzuela, a tapar el hoyo que dejó “Kalule”. Y nuevamente se dio la tendencia contraria a la esperada: Chile salió siendo más que Perú, llegando más, mereciendo el gol. Pero eso duró solo cinco minutos, para ser más precisos hasta el gol increíble que se pierde el recién ingresado: pudiendo apelar al nunca bien ponderado “puntete” para hacer el gol o por lo menos dejar un rebote para que otro llegara, se acobardó y tiró un pase directo hacia… un defensa peruano.
Nuevamente la eterna mala suerte del fútbol chileno apareció en gloria y majestad. Así, como no iba a venir unos poquitos minutos después lo que ya se tornaba predecible: tiro de esquina, para variar Perú ganó en el área, el peligrosísimo e inagotable Farfán quedó listo para rematar, y le pega al medio del arco. Si Tapia se quedaba parado lo atajaba, pero inexplicablemente se corre, “salta para abajo”, y la pelota le pasa por arriba. Gol peruano, el estadio se estremeció, el público pasó del silencio expectante al jolgorio total, del que ya no volvería a salir.

Si Chile se iba poco a poco hundiendo en una laguna, ahora tocó fondo. Olarra, más o menos lesionado, tuvo que salir para que entrara Sebastián González, pero fue inútil. Pizarro era un completo desastre como lo fue casi todo el partido, y Olmos no tuvo jamás la personalidad para sacarlo y poner a Valdivia como debió hacer desde un principio. Además, Mark González no era capaz de poner un solo centro correctamente y Maldonado tampoco aportaba mucho; “Chamagol” y Pinilla debían apostar a su suerte, peleando solos contra el mundo, obviamente sin lograr nada. Por si fuera poco, el desconcierto también caló en la defensa, que se desconcentró aún más haciendo que Perú estuviera más cerca del segundo que Chile del empate.

Faltando 15 minutos para el final, finalmente entró Jorge Valdivia –por Maldonado-. No fuimos pocos los que nos ilusionamos con una arremetida final. Dicho y hecho: Chile comenzó a atacar más, a merecer el empate, a dominar. Increíble como la sola presencia de Valdivia reavivó las llamas de la ilusión que parecían ya extinguidas.

Pero la suerte nuevamente se encaprichó. Valdivia, que al fin y al cabo es humano, perdió una pelota ante la fuerte arremetida de un peruano –para qué entrar a discutir si hubo falta o no-, pelotazo largo, Fuentes increíblemente no logra despejar el balón y este le queda a Paolo Guerrero, aquel delantero que juega en Alemania y del que tanto se habló en la semana, y que había ingresado hace no demasiado tiempo. Tapia salió a pelear como pudo, le trabó la pelota, pero esta igualmente lo pasó, dando botes altos; parecía irse hacia fuera, sin embargo el destino quiso que justo una parte específica del pasto estuviera dispareja, y que justo la pelota golpeara ahí, cambiara su dirección y se metiera en el arco, dando rienda suelta definitivamente a los festejos peruanos.

Parecía todo acabado, aparentemente ya era imposible concebir algún tipo de ilusión ante semejante escenario, Perú tocaba y tocaba para los “¡ole!” de la galería, y Chile acusaba el terrible golpe. Pero aún faltaba paño por cortar, pues de pronto los chilenos llegaron a un tácito acuerdo de luchar hasta el último para evitar el bochorno; en eso “Chamagol” aprovecha un enredo en el área, pelea fieramente una pelota, la gana y la patea violentamente. Gol chileno en los descuentos, probablemente pocos lo gritaron, más bien soltaron un aplauso y una señal de alivio ante el pequeñísimo bálsamo de dignidad que se le daba al resultado. Probablemente si terminaba ahí mismo el partido los hinchas acabaríamos un poco menos enojados, menos impotentes, menos frustrados.

Pero quedaba un minuto todavía –un peruano intentó hacer tiempo haciéndose el lesionado, pero fue en vano, el tiempo se recuperó igualmente-, para intentar una última jugada. Tapia juega con Álvarez, este con Pizarro que intenta salir jugando y la pierde, como todo el partido, pero esta vez la logra recuperar y dársela a Valdivia. Este armó la jugada, se la dio a Mark González, que arrancó como un bólido por la izquierda, pasando a todos los que tuvo enfrente, los chilenos se metían al área, apostando a lo último, al repunte épico, al gol que podrían después contarle a sus nietos, a uno de los goles que más gritaríamos los chilenos en la historia. Mark González por primera y única vez logra meter un centro bien, todo apuntaba al gol, pero “Chamagol” quedó incómodo y no logró pegarle bien. Atajó el arquero Ibáñez, y terminó el partido.

Tristeza, impotencia, rabia, todos los sentimientos se mezclaban en las mentes de cada chileno. Perdimos de la forma más torturadora posible, en noventa minutos vivimos una impresionante descarga de emociones distintas: la vergüenza por como jugaba Chile en ciertos momentos, la tranquilidad por como jugaba en otros, la ilusión del comienzo de cada tiempo y del final, la rabia ante el gol de suerte de los peruanos y el gol perdido al epílogo. Sentir que hubiese sido injusto empatar, pero que fue posible. Toda una contradicción que no hace sino llenarnos de frustración.
Sería injusto culpar a “Chamagol” solamente, o a cualquier otro jugador por separado. Lo cierto es que hoy nuevamente ha hecho su aparición en gloria y majestad la Ley de Murphy: si algo malo debe pasar, pasará, y de la forma más dañina posible.

Ciber-moda "Reloaded"

2004-11-15T17:44:00.000-08:00

Por un extrañísimo problema técnico (quiero pensar que es eso y no algún tipo de censura) se borró el texto "Ciber-moda" que subí ayer. Lo subo de nuevo, esperando más comentarios (o por lo menos recuperar los que ya tenía), y agradeciendo los que estaban hasta ese momento. Aquí les va, disfrútenlo.

Es cierto, tengo Blogspot. Quizá a primera vista peco de inconsecuencia al caer en una ciber-moda como otras que paso criticando. Pero en realidad, pensándolo bien, si exponer escritos a la luz pública y difundir este incipiente y humilde cultivo de las letras se vuelve una práctica masiva, bienvenida sea. Claramente es preferible respecto a otro tipo de modas como los famosos "Fotologs". Este nuevo boom cibernético consiste en páginas personales en las que uno puede publicar fotos, agregarle algún texto alusivo y que asimismo la demás gente pueda escribirle mensajes, con un límite de 10 por foto y sin límite para quienes paguen dinero por registrarse (¿habrá alguien tan ocioso y con un poco de plata ansiosa por ser gastada que lo haya hecho?).

Un fotolog promedio tiene una combinación de colores bien encendida (salvo que el dueño del fotolog tenga algún tipo de tendencia ligada a lo gótico, en tal caso predominan el negro y el rojo o azul), y paulatinamente se va llenando con todo tipo de fotos de la persona en cuestión: en el colegio, en la casa, frente al computador, con el o la polola, en la gira de estudios de no se que año, con amigos y/o amigas, cuando era un bebé, en versión caricatura, etc.; cuando las fotografías comienzan a escasear, comienzan a verse recursos como collages o toda clase de efectos "sicodélicos" (por decir un eufemismo) hechos mediante photoshop a alguna foto enterrada por ahí.

El texto bajo cada foto puede variar según cada una de estas, pero está claro que, salvo casos excepcionales que no hacen sino confirmar la regla, será corto, generalmente escrito con ese desesperante lenguaje de guagua que tan de moda se ha puesto (palabras como "amigui" y el reemplazo de las "o" por "u" son ejemplos claros), y comunmente dirá "salgo mal en esta foto pero filo" o algo así. Esto último refuerza el objetivo de fondo de hacerse un fotolog, que es dar un bálsamo al ego, un soporte a la autoestima, pues es obvio que aquel comentario se hace esperando un "no, mentira, sales super bien" u otro tipo de comentario positivo. Sin embargo, a veces ocurre el fenómeno contrario. En algunas ocasiones, se ven comentarios negativos, hechos por gente a la cual le cae mal el dueño(a) del fotolog y lo insultan en forma anónima; pero generalmente quien se atreve hacer esto se gana numerosos y variados "cariños" de toda la gente que se mete constantemente para tirarle un par de flores al propietario de la página.
También existen fotologs colectivos, ya sea de algún curso o simplemente de un grupo de amigos(as). Aquí predominan las fotos en colegios y en carretes, y se aplican las mismas reglas ya citadas: escriben principalmente los mismos integrantes del grupo, amigos de ellos que les alimentan el ego, y de repente alguien a quien no le simpatizan y les dice algo atentatorio contra su objetivo de alimentar la autoestima, el cual se ve reforzado con los mensajes que los defienden, ya sea de ellos mismos o de los amigos.

Existe otro sub-tipo, que resulta algo más agradable, que lo conforman algunos fotologs relativos a una afición determinada (notable uno con portadas viejas de Barrabases que me mandaron una vez, que manera de reactivar la nostalgia). Pero son clara minoría respecto a los anteriores.

Es cierto, caí en una ciber-moda más. Pero por lo menos es un poco más tolerable: los comentarios apuntan a los textos y no "amigui te kero muac". Si me ven escribiendo como guagua y poniendo fotos con efectos (a lo más a veces posteo en fotologs de otras personas si me lo piden, por no ser pesado), por favor ahí recuérdenme estas lineas que he escrito; por mientras, se agradecen los mensajes coherentes que se ven como respuestas, distintos a la mayoría de los que se dan en un fotolog.

¡Ah! Disculpas de antemano si alguna susceptibilidad se ve herida, lo que espero no ocurra, jejeje.

Los dos líderes

2004-11-13T15:48:00.000-08:00

Es sorprendente la triste coincidencia que el destino ha querido que se diera esta semana. Son miles de kilómetros de distancia, culturas y creencias diferentes, actividades distintas, pero haciendo una cierta comparación cronológica no me puede dejar de sorprender semejante coincidencia.

Son dos líderes que se van. Casi toda América, el Océano Atlántico, Europa y otra franja menor de territorio los separan, pero las circunstancias temporales hacen inevitable compararlos. El pueblo palestino extiende hacia todo el mundo el llanto por la agonía y posterior muerte de su gran líder, Yasser Arafat, el primer gran hombre que decidió no conformarse con lo que vivía y cargar sobre sus hombros el anhelo semi-oculto de toda una nación de retomar la libertad y grandeza que por derecho e historia les corresponde; sobre él reposa la resistencia estoica de Palestina contra los embates terroristas y reaccionarios de Israel, que una y otra vez demuestra ser un alumno que ya se quisieran los profesores chilenos al poner en práctica todas las "lecciones" que tan brillantemente aprendió tras un largo período de asesinatos, tortura y una persecución injusta por parte de la Alemania nazi.

Todo esto sucedía mientras en nuestro país el gran Marcelo Fabián Espina comenzaba a concretar su retiro de las canchas chilenas. Tal como el "rais", el "Cabezón" llegó como un líder, luchando contra un enemigo interno como lo fueron muchos buitres que progresivamente iban llevando a Colo Colo, por tradición el equipo más grande de nuestro país, al abismo económico y moral. Mientras Arafat administraba los sueños de los palestinos en la Mukata, la cual fue el punto físico de partida para llevar su causa a todos los rincones del globo, Marcelo llevó a cabo su lucha principalmente en el Monumental, desde donde devolvió a Colo Colo el sitial de respeto que le corresponde en el continente, paseando sus golazos y buenas jugadas por todo Chile y Sudamérica (como olvidar aquella semifinal de Libertadores perdida el 97, donde el cielo lloraba tan fuerte como ayer en la despedida). Y cuando el enemigo interno fue más fuerte, llevando al Eterno Campeón a la quiebra y dejándolo al borde de la muerte, quien otro sino el "Cabezón" podía comandar a toda una patrulla de jóvenes colocolinos para, a fuerza de garra y corazón, sacarlos campeones y mostrar que Colo Colo, al igual que Palestina, era inmortal y no acabarían con él tan fácil.

Arafat murió esta semana, seguramente manteniendo a pie firme sus convicciones contra los enemigos; tal cual lo hizo Espina dejando callado al mediocre Luis Musrri. Y esta semana, un día después que Arafat finalmente muriera y fuera despedido por una gran multitud que debió luchar contra las balas de los ejércitos reaccionarios judíos, otra multitud luchaba estoicamente contra el ejército del cielo que disparaba impío sus balas de agua, para despedir al Gran Capitán albo.

Muerto Arafat, está en manos del pueblo palestino que su legado perdure, está en sus manos y no otras el continuar la resistencia contra el terrorismo israelí, el defender a pie firme su territorio y su Mukata; igualmente debe actuar el pueblo colocolino y defender con igual estoicismo y fuerza su templo, el Estadio Monumental, contra los mismos enemigos internos que trataron de destruir al Eterno Campeón y que aún no renuncian a aquel objetivo, tal como los judíos no renuncian a eliminar a Palestina.

Quizá resulte casi sacrílega para algunos (en particular para quienes no gusten del fútbol) la comparación que he realizado. La muerte de Yasser Arafat evidentemente ha conmocionado a una mayor proporción de gente en el mundo, ha ameritado obviamente una mayor cobertura mediática. Pero, al fin y al cabo es mi blog, por lo tanto tengo el legítimo derecho de no representar necesariamente en mis escritos el sentir del mundo en general; a mi me duele igualmente el no poder contar con ambos, pero se que los dos dejaron su legado bien puesto. Y permítanme un nuevo "sacrilegio", pero me atrevería a asegurar que la mitad más uno de los chilenos que somos hinchas del Cacique comparte mi opinión.